В книге обсуждаются философии, религиозные идеи и реалии, которые вращаются вокруг, различают и связывают бога, людей, животных и машины. Изучение их значения и всеобъемлющих закономерностей, выявленных и изученных на протяжении столетий человеческого существования. Книга погрузила в глубины гораздо больше, чем я мог охватить в кратком изложении, это было путешествие. Я надеюсь, что этот взгляд на книгу покажется вам проницательным и, возможно, у вас возникнет желание прочитать ее целиком.
Автор Меган представляет робота-собаку как символическое представление чувствительных систем и роботизированного ИИ в повседневной жизни. Она использует повествование, чтобы показать, как люди (из-за работы мозга) не могут различать живое и неживое и в результате неизбежно обнаруживают, что приписывают жизнь машинам и формируют эмоциональные связи с ними. Она также рассказывает о том, как люди строят всех по своему образу и во всем видят свой образ. Например, Люди подобны машинам, часам или мельницам.
Как и в случае с богом, «мы верили, что сотворены по образу Божию, тогда как на самом деле сотворили его по нашему».
Книга выводит религиозные концепции из христианства.
Люди склонны видеть шаблоны во всем, что их окружает. Это может быть причиной их соединения и причиной каждого события. В прошлом, до технического прогресса, быть человеком означало иметь способность выполнять сложные функции, требующие навыков и высоких способностей. Теперь машины выполняют эти задачи лучше, чем люди. Философия определила наличие души, духа, разума и сознания как элементов, отличающих человека от машины, способность иметь внутренний опыт, врожденное качество, которое люди разделяют с животными. Люди склонны приписывать эти абсурдные события и закономерности сверхъестественному как наилучшее возможное объяснение, а не простое совпадение. Это дает им чувство удовлетворения и является скорее умиротворяющим объяснением, чем абстрактным. Что означают эти термины? Автор представил различные аргументы Декарта (который представил свои интерпретации души). Путаница заключается в понимании того, мыслит ли нематериальный разум или физический мозг. Хотя Деннет утверждает, что мозг и разум — это не два, а одно целое, управляемое вычислением, совершенно бессознательное. Стросон также утверждает, что всё мышление бессознательно.
Метафоры и их значение являются важными темами книги. Это облегчает размышления о том, что метафоры, такие как "время на исходе", воспринимаются более буквально, чем нет. Со временем и эволюцией они потеряли смысл. Ограничение метафор одним буквальным значением лишило их цели существования, поскольку они предназначены для субъективного восприятия. Даже слово душа, о котором рассуждает автор, сегодня утратило смысл, превратившись в мертвую метафору.
Эволюция создала умных, владеющих инструментами людей, которые разработали технологии, превосходящие их по интеллекту. Трансгуманизм – это версия человека, которая стремится интегрировать аспекты технологии, чтобы достичь физического состояния бытия, соответствующего этой технологии, превращая естественное человеческое "я" в новый вид "постчеловека", придуманный Курцвейл, находится в спекуляции. Меган упоминает, что это довольно удручающе, если принять это за человеческую судьбу. Технологическая (комплексная) интерпретация — система автоматизации с искусственным интеллектом, работающая с использованием алгоритмов машинного обучения.
Вопрос, который беспокоит многих, заключается в том, почему предпринимаются попытки сделать машины людьми или похожими на живых, когда вся цель машин (изначально) заключалась в выполнении задач, выходящих за рамки человеческого понимания?
Бессмертие было предметом размышлений. Религиозные коннотации бессмертия заключались в том, чтобы существовать как душа и однажды воссоединиться с богом. Это было предметом спекуляций с самых ранних времен и кажется реальностью, которой в ближайшем будущем помогут технологии. Были разговоры и попытки сохранить память и регенерировать человеческие структуры из ДНК, чтобы облегчить эту концепцию. Однако люди задаются вопросом, будет ли воспроизведение или создание нового «я» означать, что они продолжают жить. Вероятно, это была бы другая форма себя, с моими воспоминаниями и анатомией, но она (или они) все равно не была бы человеческой, лишенной субъективности и какого-либо внутреннего опыта. Тогда это бросит вызов цели бессмертия, не так ли?
Многие трансгуманисты скептически относятся к религии и вере в бога. Чего они не осознают, так это того, что большинство вопросов, которые продолжают определять философию и технологию сегодня, являются расширениями и связаны с религиозными исследованиями. Вернемся к вопросу о том, что значит быть человеком.
Подобно тому, как компьютеры выполняют функции в результате алгоритма, заданного человеком, мы чувствуем эмоции и выполняем функции на основе «алгоритмов, запрограммированных эволюцией».
В мире, где технологии окрашивают наши мысли, Меган призывает нас искать смысл и формировать то, каким мы выбираем наше понимание мира. Существование вопроса. Быть человеком — это чувство, это чувство, которое люди не могут понять или не могут выразить словами; но он убеждает их, что они не машины, он существует за пределами поверхности и заставляет людей чувствовать и влюбляться.
Я попросил версию ChatGPT от 14 марта выполнить задачу по подведению итогов этой книги. Я попытался сравнить их. Мои наблюдения таковы.
Первоначально ответ ChatGPT был лучше сформулирован и охватывал больше важных моментов по сравнению с моим. Мне, как человеку, потребовалось примерно две с половиной недели целенаправленного чтения и около 5–6 часов написания, чтобы составить резюме. ChatGPT потребовалось меньше минуты, чтобы придумать четыре. Однако в его ответах часто не учитывались некоторые моменты, затронутые в предыдущем сгенерированном ответе. Это принесло чувство облегчения, несмотря на мысль о том, что у вас не будет «достаточно хорошего» резюме, в котором упущены важные моменты.
Созданное человеком краткое эссе чаще всего прерывается связующей мыслью или субъективным опытом, и это сильно влияет на написание.
Это также может добавить ценную перспективу, определяющую и отличающую работу каждого человека от работы другого. Подводя итоги, люди стараются быть объективными, но идеи, которые остаются и те, с которыми они резонируют, являются результатом их субъективного опыта. Ответ ChatGPT был слишком объективным и тщательно продуманным, чтобы тщательно выявить основные темы, затронутые в книге. Ответ также следовал почти точному формату резюме — введение, основные моменты, примеры и заключение. Более того, он также сохранил порядок идей, представленных в книге, без перетасовки. Олицетворяя ChatGPT, можно сделать вывод, что оба резюме по-своему ценны. Люди чаще всего озадачены точностью ответа и способностью освещать важные темы. Каждый день люди продолжают раздвигать границы технического прогресса, функции, которые люди смогли реализовать с помощью технологий, постоянно расширяются. Страх того, что это принесет больше вреда, чем пользы, преследует многих, но цепляться за нить, надеясь, что это сработает к лучшему, — это уверенность.
Деннет говорит, что утверждение о том, что «субъективность отличает нас от зомби», является иллюзией — О’Гиблин, Меган. Бог, Человек, Животное, Машина. Якорные книги, 2021.
Означает ли это, что зомби как метафора машин также в какой-то степени субъективны? Эта субъективность движет объективизмом, потому что они питаются человеческими мнениями и кодируются для получения объективных результатов; Но эти результаты по-прежнему окрашены субъективностью.
