Является ли memcpy тривиально копируемой конструкцией или присваиванием типа?

Допустим, у вас есть объект типа T и правильно выровненный буфер памяти alignas(T) unsigned char[sizeof(T)]. Если вы используете std::memcpy для копирования из объекта типа T в массив unsigned char, считается ли это построением копии или присваиванием копии?

Если тип легко копируется, но не является стандартным, вполне возможно, что такой класс:

struct Meow
{
    int x;
protected: // different access-specifier means not standard-layout
    int y;
};

может быть реализован так, потому что компилятор не вынужден использовать стандартную компоновку:

struct Meow_internal
{
private:
    ptrdiff_t x_offset;
    ptrdiff_t y_offset;
    unsigned char buffer[sizeof(int) * 2 + ANY_CONSTANT];
};

Компилятор может хранить x и y Meow в буфере в любой части buffer, возможно, даже со случайным смещением в пределах buffer, если они правильно выровнены и не перекрываются. Смещение x и y может даже произвольно изменяться для каждой конструкции, если компилятор пожелает. (x может идти после y, если компилятор желает, потому что стандарт требует, чтобы члены одного и того же спецификатора доступа шли по порядку, а x и y имеют разные спецификаторы доступа.)

Это отвечало бы требованиям возможности тривиального копирования; a memcpy скопирует скрытые поля смещения, так что новая копия будет работать. Но некоторые вещи не работали. Например, удерживание указателя на x через memcpy приведет к поломке:

Meow a;
a.x = 2;
a.y = 4;
int *px = &a.x;

Meow b;
b.x = 3;
b.y = 9;
std::memcpy(&a, &b, sizeof(a));

++*px; // kaboom

Однако действительно ли компилятору разрешено реализовать таким образом тривиально копируемый класс? Разыменование px должно быть неопределенным, только если время жизни a.x закончилось. Есть это? Соответствующие части проекта стандарта N3797 не очень ясны по этому вопросу. Это раздел [basic.life] / 1:

время жизни объекта - это свойство объекта во время выполнения. Говорят, что объект имеет нетривиальную инициализацию, если он относится к классу или агрегатному типу и он или один из его членов инициализируется конструктором, отличным от тривиального конструктора по умолчанию. [Примечание: инициализация тривиальным конструктором копирования / перемещения является нетривиальной инициализацией. - конец примечания] Время жизни объекта типа T начинается, когда:

• получается хранилище с правильным выравниванием и размером для типа T, и
• если у объекта нетривиальная инициализация, его инициализация завершена.

Время жизни объекта типа T заканчивается, когда:

• если T - это тип класса с нетривиальным деструктором ([class.dtor]), запускается вызов деструктора, или
• хранилище, которое занимает объект, повторно используется или освобождается.

А это [basic.types] / 3:

Для любого объекта (кроме подобъекта базового класса) тривиально копируемого типа T, независимо от того, содержит ли объект допустимое значение типа T, лежащие в основе байты ([intro.memory]) составляют объект можно скопировать в массив char или unsigned char. Если содержимое массива char или unsigned char копируется обратно в объект, объект впоследствии должен сохранить свое исходное значение. пример пропущен

Тогда возникает вопрос, является ли перезапись тривиально копируемого экземпляра класса «копирующей конструкцией» или «копированием-присваиванием»? Ответ на вопрос, кажется, решает, является ли Meow_internal допустимым способом для компилятора реализовать тривиально копируемый класс Meow.

Если memcpy - это «копирующая конструкция», то ответ таков, что Meow_internal допустимо, потому что копирующая конструкция повторно использует память. Если memcpy - «копирование-присваивание», то ответ таков, что Meow_internal не является допустимой реализацией, потому что присвоение не делает недействительными указатели на созданные экземпляры членов класса. Если memcpy и то и другое, я понятия не имею, каков ответ.